La justice australienne a condamné lundi 5 novembre l'agence Standard & Poor's (S&P) à dédommager des collectivités locales ayant englouti des millions de dollars dans des produits toxiques qui avaient été très bien notés par l'agence américaine.
Le tribunal fédéral australien a jugé trompeuse la note AAA attribuée aux titres CPDO ( constant proportion debt obligation ) émis par la banque néerlandaise ABN AMRO et vendus fin 2006 à 13 municipalités par une société de services financiers, LGFS.
Ces titres à fort rendement, largement promus par les grandes agences de notation qui leur attribuaient systématiquement la plus haute note, se sont révélés ruineux avec la crise financière de 2008.
PERTE DE 90 % DU CAPITAL INVESTI
Quelques mois après leur acquisition par ces communes de Nouvelle-Galles-du-Sud (sud-est), ces titres dits Rembrandt faisaient défaut, entraînant une perte nette de 16 millions de dollars australiens (12,9 millions d'euros), soit plus de 90 % du capital investi.
La note AAA attribuée par S&P aux titres CPDO Rembrandt 2006-2 et 2006-3 CPDO était trompeuse et étayée par des informations en partie inexactes , a estimé la juge Jayne Jagot. La magistrate a par ailleurs rejeté les affirmations de S&P selon lesquelles l'évaluation des CPDO incriminées se fondait sur des bases suffisantes assorties d'une prudence certaine . Ces affirmations étaient mensongères et S&P le savait , a-t-elle dit.
La notation est un art, pas une science s'était défendue Standard & Poor's dans des documents écrits. Selon l'agence américaine, les notations ne sont pas un exposé des faits et l'attribution d'un triple A ne signifie pas l'absence d'un risque de défaut. La juge a condamné S&P, ABN AMRO et LGFS à payer solidairement les dommages et intérêts réclamés par les plaignants.
(AFP)

Le tribunal fédéral australien a jugé trompeuse la note AAA attribuée aux titres CPDO ( constant proportion debt obligation ) émis par la banque néerlandaise ABN AMRO et vendus fin 2006 à 13 municipalités par une société de services financiers, LGFS.
Ces titres à fort rendement, largement promus par les grandes agences de notation qui leur attribuaient systématiquement la plus haute note, se sont révélés ruineux avec la crise financière de 2008.
PERTE DE 90 % DU CAPITAL INVESTI
Quelques mois après leur acquisition par ces communes de Nouvelle-Galles-du-Sud (sud-est), ces titres dits Rembrandt faisaient défaut, entraînant une perte nette de 16 millions de dollars australiens (12,9 millions d'euros), soit plus de 90 % du capital investi.
La note AAA attribuée par S&P aux titres CPDO Rembrandt 2006-2 et 2006-3 CPDO était trompeuse et étayée par des informations en partie inexactes , a estimé la juge Jayne Jagot. La magistrate a par ailleurs rejeté les affirmations de S&P selon lesquelles l'évaluation des CPDO incriminées se fondait sur des bases suffisantes assorties d'une prudence certaine . Ces affirmations étaient mensongères et S&P le savait , a-t-elle dit.
La notation est un art, pas une science s'était défendue Standard & Poor's dans des documents écrits. Selon l'agence américaine, les notations ne sont pas un exposé des faits et l'attribution d'un triple A ne signifie pas l'absence d'un risque de défaut. La juge a condamné S&P, ABN AMRO et LGFS à payer solidairement les dommages et intérêts réclamés par les plaignants.
(AFP)




Amina Fakhet - على الجبين عصابة
Commentaires
1 de 1 commentaires pour l'article 56327